2011年2月7日 星期一

馬特.瑞德利 - 天性與教養

  • 大猩猩是一夫多妻制度,對大猩猩來說,殺嬰為雄性帶來的回報是基因傳遞,使他的生殖機會增加。
  • 在雌性的統治下,雄性的巴諾布猿發展出比較溫和、仁慈的天性。有野心的雄性巴諾布猿若想要繁衍後代,最好的策略便是養精蓄銳用在臥房。
  • 人類沒有Gc糖基因,所以人體對動物器官上的Gc糖產生過敏反應幾乎是無可避免的。
  • 未成年動物還不懂得恐懼或攻擊性,這跟大腦底部的邊緣系統的發展有關。大腦的13號區,負責去除成年動物恐懼和攻擊性情緒反應的抑制。
  • 詹姆士:理性本身不能抑制衝動,唯一可以平息一個衝動的是反向的衝動。
  • 草原田鼠會成為一夫一妻制,主要是因為大腦對催產素和血管加壓素的反應比較強。
  • 情人照片活化大腦的一些特定位置,是在看一張普通朋友照片所沒有的。這位置與受試者接受古柯鹼時活化的位置相同。
  • 當杏仁核的催產素感受體活化時,我們會盲目、自動、與生俱來的與站在我們身旁的人結為連理。
  • 金士堡:老鼠「遺傳到的基因型」到牠「有效地表現出這個基因型」,必須經過社會發展的歷程。
  • 如果某個行為是本能,那麼在所有的人類社會應該是大同小異。
  • 一些動物是由環境來決定性別,烏龜和鱷魚的性別是由孵蛋時的溫度決定,但仍然與基因脫不了關係。(元獸文書性別之石)
  • 巴倫科恩:人類有兩種不同的心智能力:系統化的能力和同理心的能力。
  • 艾斯伯格症的患者是用理性分析的方式去處理社交問題,而不是同理心。
  • 一個真正機會平等的社會,卻只是把最好的職位給予最高能力者,其他地人去做較低下的事。
  • 很矛盾的是,我們的社會越平等,遺傳力就越高,基因就越重要。
  • 布契德用雙子實驗不是想要證明有「信仰基因」,他只是要說,即使在像宗教這個典型的「文化」項目中,基因的影響也不能忽略。
  • 有超過40%的人格變異性可以直接歸陰到基因上,少於10%共享環境上(家庭),25%是獨特經驗的環境(生病、意外和團體生活),剩下的25%是測量變異。
  • 智商有50%是先天決定的,25%是家庭或是共享環境,25%是個人特殊的環境因素。
  • 上面研究的缺點為大部分的抽樣者都是生活在和樂融融、富裕的家庭,所以可能指適用於這種情形下長大的人。
  • 智商中,基因的影響隨年齡而增加,共享環境的影響隨年齡而逐漸消失。童年的知識經驗是從別人而來的,相反地,成人則是自己主動汲取。
  • 病毒在嬰兒時期出身的影響:冬天出生的孩子淂精神分裂症的機率比夏天出生的高。
  • 飲食習慣:脂肪酸根青春期的神經修剪有關,感冒病毒會抑制花生油酸的形成。
  • 懸崖效應:不同基因的突變可能都是好的,但是當它們全部集中在一個人身上時,它們的組合突然變成一個災難。
  • 美麗新世界(Brave New World)所說得都是後天的,藉由仔細控制營養、藥物和配給的養分,在加上睡眠中的洗腦和巴夫洛夫的制約,使每個人都喜歡它指定的生活方式。
  • 在科學界,已經沒有人相信性傾向是青春期的事件所引起的:青春期僅僅是沖洗以前攝影所留下的底片內容而已。
  • 韋斯特馬克(Edward Westermarkck)認為人類避免亂倫是本能。人類自然地對近親交配有反感。對近親的認知機制為從小一起長大的就是近親。
  • 社會學習論暗示家庭是法律、習俗或教育所管不到的地方,即使社會禁止亂倫,還是無法防止這種欲望產生,性慾本能是很難因為禁止而改變的。
  • 「錯誤預測」不但可以從心裡形式看到,也可以在大腦的生理形式看到。驚奇帶給我們的資訊遠大於預期,不論這驚奇是愉快的,還是不愉快的。
  • 效果率(Law of Effect),動物會重複可以產生愉快結果的行為,而不會重複產生不愉快後果的行為。
  • 共產黨員發現,選擇育種的方式保留知識份子,跟黨書記(史達林)迫害知識份子的偏好是相牴觸的。
  • 鐵絲網媽媽和絨布媽媽實驗:哈洛譏諷地說:「人不能僅靠牛奶而活,愛是一種情緒,不是奶瓶或湯匙可以餵的。」聯結是有限度的,這個限度來自天生的偏好。
  • 桃園二鄉(Walden Two):我們的社員基本上都是做它們想要做的事——是他們「選擇」要做的——不過是我們使他們去選擇對他們最好、對公社最好的事。他們的行為是被決定的,但是他們是自由的。
  • 威爾森的遭遇跟哥白尼與達爾文一模一樣:人類不能接受自己從世界的中心被移走。
  • 越來越多的證據顯示,社會化理論所假設父母對孩子的效應,其實是孩子對父母的效應:父母常因孩子的人格特質,而用不同的方式對待他們。
  • 父母的教養就像維他命C,只要它的量夠,多一點或少一點都不會有長期效應。
  • 用財富來分階級的社會是不公平的,因為有錢人可以買到舒適和特權:但是以智慧來分階級也是不公平,因為聰明人可以買到舒適和特權。假如人格是父母、同儕和社會決定的,它還是不是自由的。華特(Henrik Walter)指出,動物如果是99%被基因決定,1%是牠自己決定,那麼他還是比1%被基因決定、99%被後天決定的動物享有更多的自由意志。

沒有留言:

張貼留言

注意:只有此網誌的成員可以留言。